根據國語辭典，「知恥」解知道羞恥、有羞恥心；相近的說法，大家會想起「知醜」，又或「知衰」。我們一般認為知恥者不壞，尚有良知。的確，宋代周敦頤說：「人之生，不幸不聞過，大不幸無恥，必有恥則可教，聞過則可賢。」這跟儒家的「知恥近乎勇」就如一唱一和，前者認定知恥者可教，後者則提到「勇」字，意指勇於改過。知恥和勇，其實全都是發自個人內心，改進則要靠身體力行。而《中庸》那句「知恥而後勇」，就提到先後次序之別。然而，經驗之談，一個人知恥，絶不等於一個人勇於改過。

這一代，知恥但不勇大有人在，對於自己的過失，不怕丟臉，說句對不起認錯了事，以為這樣已算是承擔，順水推舟將所製造的惡果一刀兩斷，毋需想辦法補救，也毋需思前想後。舉一個例子，有記者訪問旅遊作家，事前準備功夫不足，未有深思熟慮訪問的角度、問題和欄目的要求，臨場只顧跟對方暢談旅遊樂事，之後撰寫的稿爛到不得了，遭「彈稿」不是小事，想辦法補救事在必行，事關被訪者已付出寶貴時間，對記者、刊物以至公司都有或多或少的期望。經一輪討論，同事提出修改重點後由該記者補做訪問，儘管已經大減印象分，仍然相信誠意可令一篇稿起死回生。可是，一而再，她再做的訪問未能力挽狂瀾，更離譜是為交差砌稿，有失專業。事後，她承認錯失，但未見其愧疚、自責之情，當然更沒對幫忙頂稿的同事道歉，只表示已沒信心寫下去，會自行向被訪者交代。

坦白說，記者採訪前準備不足沒有藉口，做不好不是不能也，是不為也。至於犯錯，人皆有之，只要知錯、知恥而能改，事情往往也未必去到最壞。問題是該記者沒有認真去做或去改，最後即使她不怕丟臉，一個團隊以至一間公司的聲譽已因她的表現受損。有見及此，有同業為求保持編採質素，每周開會檢討同事的表現，且有文字記錄廣傳至相關部門，更甚的是還列印出來張貼。如此文化，正正以人要面，亦知恥來確保大家的工作質素；心照被彈當然不好受，知恥是進是退則自由，以致留下的同事都會盡力配合，不然便自動引退。

無疑，人知恥便要改進，即「去不善以成善之德」；既是現代教育家及思想家的唐君毅先生就提出知恥的修養工夫。他認為知恥的意識包括力求改變惡習，併發深切的自責感，從而洗心革面去改過自新。但是，知恥而求改過是有條件的，必須具備「勇猛堅定之志」與「真正誠固之德」，否則改過之心就不能充分貫徹，惡習會很易故態復萌。他又強調，誠即真誠，「誠不僅貫徹於一切德之中而為一切德之本」，為人德性的基本要求，而且是絕對善意的、真實的，它是「絕對之恥不善，是是非非而去不善，以成善之德」。因此，「修養之工夫即在思誠。思誠之工夫，即致良知之工夫」；只要對自己坦白和真誠地思考，道德自我才被提升，使善者善養其善，不善者去其不善，人人都能擁有高尚的人格情操，從而實現一個真、善、美的理想世界。